ComposableView の闇

Jetpack Compose を導入したからといって、アプリが「Compose アプリ」になったわけではありません。

多くのプロジェクトでは、XML を ComposeView に置き換えただけで移行を終えています。

しかし、その状態は Compose の世界と View の世界の両方を同時に抱える アーキテクチャです。

一見すると移行できたように見えますが、実際には複雑さが増えていることも少なくありません。

 

🧑🏻‍💻 Compose に見えて、実は View

ComposeView は名前の通り View です。


Activity
└── Fragment
    └── ComposeView
        └── Composition

つまり、Compose を書いていても、

- Activity のライフサイクル
- Fragment のライフサイクル
- View のライフサイクル
- Composition のライフサイクル

という複数のライフサイクルの上で動いています。

Compose 本来のシンプルさは、この時点ではまだ得られていません。

 

🧑🏻‍💻 View のルールから逃げられない

Compose だけなら意識しなくて済むことも、ComposeView では必要になります。

例えば Composition の破棄タイミング。


composeView.setViewCompositionStrategy(
    ViewCompositionStrategy.DisposeOnViewTreeLifecycleDestroyed
)

これを適切に設定しなければ、Composition が期待どおり破棄されないケースがあります。

Compose アプリでは考えなくてよいことを、ComposeView では考える必要があります。

 

🧑🏻‍💻 Fragment は消えていない

ComposeView を使う構成は、多くの場合こうなります。


Fragment
    ↓
ComposeView
    ↓
Composable

これは

Fragment を Compose に置き換えた

のではありません。

実際には

Fragment の中へ Compose を埋め込んだ

だけです。

Fragment の責務もライフサイクルも Navigation も、そのまま残っています。

 

🧑🏻‍💻 「View を Compose に置き換える」は移行の半分

Compose 化というと、多くの人は View を Composable に書き換えることを思い浮かべます。

しかし、本当に変わるのは UI だけではありません。

Compose First の設計では、

- Fragment が不要になる
- XML が不要になる
- ViewBinding が不要になる
- FragmentManager への依存が減る
- Navigation の考え方が変わる
- State の持ち方も変わる

つまり、アーキテクチャ全体が変わります。

 

🧑🏻‍💻 Navigation 3 が示している未来

Navigation 3 のサンプルを見ると、Fragment は登場しません。


Activity
    ↓
NavDisplay
        ↓
Composable Screen

画面そのものが Composable になり、状態は Compose の仕組みを中心に管理されます。

ここでは ComposeView は必要ありません。

Compose がアプリの土台になっています。

 

🧑🏻‍💻 ComposeView は悪者ではない

もちろん ComposeView が悪いわけではありません。

既存アプリを段階的に Compose へ移行するには、とても重要な仕組みです。

大規模アプリでは、一気に Compose へ移行できるケースはほとんどありません。

だから ComposeView は今でも価値があります。

問題なのは、

ComposeView を使っている状態を「Compose 化が完了した状態」と思ってしまうことです。

 

🧑🏻‍💻 本当の Compose 化とは

本当の Compose 化は、単に XML を消すことではありません。


XML
    ↓
ComposeView
    ↓
Fragment を減らす
    ↓
Navigation を Compose 中心へ
    ↓
State 管理を Compose に合わせる
    ↓
Single Activity

この変化によって初めて、

Compose のシンプルな設計思想をそのまま活かせるようになります。

 

🧑🏻‍💻 おわりに

「ComposeView を使っています。」

この一文だけでは、そのアプリが Compose アプリなのか、View アプリなのかは分かりません。

もし ComposeView が Fragment の中にあり、Fragment Navigation の上で動いているなら、それはまだ View ベースのアプリに Compose を埋め込んでいる状態です。

Compose の本当の価値は、UI を書き換えることではありません。

アーキテクチャそのものをシンプルにできること。

そこまで進んだとき、ようやく「Compose 化した」と言えるのではないでしょうか。


「View と State を分離する」は Compose 時代でも重要なのか?

Jetpack Compose が普及した今でも、「View と State を分離することは重要ですか?」という質問をよく見かけます。

結論から言うと、重要ではあるものの、設計の中心ではなくなりました。

Compose が登場したことで、私たちが考えるべきことは「View と State を分離すること」から、「State をどこに持つべきか」へと変わっています。

 

🤔 XML 時代は「View と State の分離」が重要だった

従来の Android View システムでは、View は変更可能なオブジェクトでした。

画面を更新するたびに、

- setText()
- setVisibility()
- notifyDataSetChanged()

のような API を呼び出して View を直接変更します。


State
   │
ViewModel
   │
View(XML)

View が多くの状態を抱えていたため、UI の更新処理とビジネスロジックを分離することが、保守性を高めるために非常に重要でした。

 

🤔 Compose は View 自体が状態を持たない

Compose では UI は関数です。


@Composable
fun UserScreen(state: UserState) {
    Text(state.name)
}

state が変われば、Compose が自動的に再コンポーズし、UI を描き直します。

開発者が View を直接更新することはほとんどありません。

つまり、


 State
   │
Composable
   │
  UI

という流れになり、「View をどう更新するか」を意識する場面は大幅に減りました。

その結果、「View と State を分離すること」自体の重要性は相対的に小さくなっています。

 

🤔 公式ドキュメントが強調しているのは State Hoisting

Compose の公式ドキュメントを見ると、「View と State の分離」ではなく State Hoisting が中心テーマになっています。

最初に紹介される原則がこちらです。

State は、それを利用する場所のできるだけ近くに置くべき

これは XML 時代の

「まず ViewModel に置こう」

という発想とは少し異なります。

例えば、1つの Composable だけが利用する状態なら、


var expanded by rememberSaveable {
    mutableStateOf(false)
}

のように Composable の中で保持することが推奨されています。

公式ドキュメントでも、

Keeping UI element state internal to composable functions is acceptable.

と明記されています。

 

🤔 ViewModel は「すべての State の置き場所」ではない

Compose の公式ドキュメントには、さらに興味深い説明があります。

The lowest common ancestor can also be outside of the Composition. For example, when hoisting state in a ViewModel because business logic is involved.

ここで重要なのは、

「ビジネスロジックが関係するから ViewModel に置く」

と説明していることです。

「画面の State はすべて ViewModel に置く」とは書かれていません。

さらに、公式は ViewModel を次のようにも説明しています。

A ViewModel is just an implementation detail of a state holder with certain responsibilities.

つまり ViewModel は、

State Holder の実装方法の一つ

という位置付けです。

もちろん、ViewModel は今でも重要なコンポーネントです。

しかし、Compose の世界では「唯一の State Holder」ではありません。

 

🤔 Compose では「State の寿命」を考える

Compose では State の種類ごとに、適切な置き場所があります。


UIだけで使うState
      │
  remember
      │
rememberSaveable
      │
 Navigation
      │
 ViewModel
      │
 Repository

それぞれ保持できる期間が異なります。

- remember は再コンポーズまで
- rememberSaveable は Configuration Changes や Process Death 後まで
- Navigation は画面遷移に関する状態
- ViewModel は画面のライフサイクルとビジネスロジック
- Repository はアプリ全体のデータ

Compose では、

「この State は ViewModel に置くべきか?」

ではなく、

「この State はどのくらい生き続けるべきか?」

という視点で考える方が自然です。

 

🤔 まとめ

Compose によって、「View と State を分離する」という考え方が間違いになったわけではありません。

ただし、Compose は UI 自体が宣言的になったため、その問題は以前ほど大きくなくなりました。

現在の Android アーキテクチャで重要なのは、

「State をどこに配置するか」

そして

「その State をどのライフサイクルまで保持するか」

です。

実際、Compose の公式ドキュメントも「View と State の分離」ではなく、「State Hoisting」や「State Ownership」を中心に説明しています。

ViewModel を使うことが目的ではなく、State に最適な寿命と責務を与えることが、Compose 時代の設計と言えるでしょう。

 

🤔 参考


Navigation 3 時代でも ViewModel は State Holder であるべきか?

Compose と Navigation 3 が変えた ViewModel の役割

長年、Android 開発では一つの考え方が当たり前とされてきました。

画面の状態(State)は ViewModel に持たせる。

これは単なるベストプラクティスではなく、Android アーキテクチャの基本原則の一つでした。

ViewModel は Configuration Changes(画面回転など)でも破棄されず、さらに SavedStateHandle を使えば Process Death 後の状態復元もできます。

そのおかげで Activity や Fragment は UI を表示することに専念でき、画面の状態はすべて ViewModel が管理する、という設計が一般的になりました。

しかしここ数年で、この考え方は少しずつ変わり始めています。

Compose も Navigation 3 も ViewModel を不要にしたわけではありません。

代わりに、それぞれが 「本来その State を持つべき場所」 を用意するようになりました。

そこで、こんな疑問が生まれます。

Navigation 3 の時代でも、ViewModel は State Holder であるべきなのでしょうか?

 

🤔 以前の ViewModel は画面の State をすべて抱えていた

Compose が登場する以前は、多くの ViewModel が画面に関するほぼすべての状態を保持していました。


ViewModel
├── UI State
│   ├── text
│   ├── scrollPosition
│   ├── selectedTab
│   └── dialogState
│
├── Navigation State
│   └── screen arguments
│
└── Presentation Logic

この構成には多くのメリットがありました。

- Configuration Changes に強い
- Process Death 後も状態を復元できる
- Activity / Fragment をシンプルに保てる
- UI とビジネスロジックを分離できる

そのため、新しい State が増えたら、

とりあえず ViewModel に置く

という設計が自然になっていました。

 

🤔 Compose は UI State を UI に戻した

Jetpack Compose は、この考え方を少し変えました。

すべての UI State を ViewModel に持たせる必要はなく、Composable 自身が State を持てるようになったのです。

例えば検索文字列なら、


var query by remember {
    mutableStateOf("")
}

だけで十分です。

さらに Configuration Changes や Process Death を越えて保持したいなら、


var query by rememberSaveable {
    mutableStateOf("")
}

を使えます。

例えば次のような State は、

- TextField の入力内容
- 選択中のタブ
- 展開状態
- ダイアログの表示状態
- スクロール位置

どれも 純粋な UI State です。

ビジネスロジックではありません。

そのため、実際に使っている Composable の中に置く方が責務も分かりやすくなります。

Compose はまず、

「UI State は UI が持つ」

という考え方を広めました。

 

🤔 Navigation 3 はさらに一歩進めた

Navigation 3 は、この流れをさらに推し進めています。

まず、画面引数を SavedStateHandle 経由で受け渡す必要がなくなりました。

各画面は自分専用の NavKey を持ちます。


data class UserDetail(
    val userId: Long
) : NavKey

さらに Navigation 3 では rememberSerializable が追加されました。

rememberSaveable が Android の保存・復元機構を利用するのに対し、

rememberSerializableNavEntry 単位 で UI State を保持します。

つまり、UI State は Navigation の Back Stack と一緒に移動するようになります。

画面ごとの State を ViewModel に保存する必要はなく、

各画面自身が UI State を持つ

という構造になります。

役割を整理すると次のようになります。


UI State
    │
rememberSerializable
    │
Composable


Navigation State
    │
NavKey


Presentation Logic
    │
ViewModel

UI State は UI のもの。

Navigation State は Navigation のもの。

どちらも、もう ViewModel が管理すべき State ではありません。

 

🤔 では ViewModel には何が残るのか?

UI State も Navigation State も ViewModel の役割ではなくなったとしたら、

ViewModel は何を担当するのでしょうか?

実は、やることはまだたくさんあります。


ViewModel
├── Repository の調整
├── ビジネスロジック
├── Flow の変換
├── Paging
├── Retry
└── viewModelScope

ここで面白いことがあります。

この中には、

State そのものはほとんどありません。

あるのは責務です。

ViewModel は

- Repository からデータを取得し
- ユーザー操作に応答し
- ビジネスロジックを実行し
- UI が描画しやすい形へ加工する

という役割を担います。

 

🤔 ViewModel は「State Holder」ではなく「State Producer」へ

例えば次のような ViewModel を考えてみます。


val uiState = combine(
    userRepository.users,
    settingsRepository.settings
) { users, settings ->
    HomeUiState(
        users = users,
        darkMode = settings.darkMode
    )
}.stateIn(...)

ここで実際の State はどこにあるでしょうか。

ViewModel ではありません。

データの正しい管理場所(Single Source of Truth)は Repository にあります。

ViewModel は、それらを UI 用に変換しているだけです。

つまり ViewModel は

State を保持する存在ではなく、State を生成する存在

になりつつあります。

一見小さな違いに思えますが、

Presentation Layer の考え方を大きく変える変化です。

 

🤔 State を持つ責任は、それぞれのレイヤーへ

Compose より前は、


ViewModel
├── UI State
├── Navigation State
└── Presentation Logic

という構成が一般的でした。

Navigation 3 では、


rememberSerializable
└── UI State

NavKey
└── Navigation State

ViewModel
└── Presentation Logic

へと役割が整理されます。

Compose は UI State を UI に戻しました。

Navigation 3 は Navigation State を NavKey に任せ、

UI State を NavEntry ごとに保持できるようにしました。

ViewModel が不要になったわけではありません。

責務がより明確になった のです。

 

🤔 よりシンプルなアーキテクチャ

その結果、アーキテクチャは次のように整理できます。


+----------------------+
|      Composable      |
|----------------------|
| UI State             |
| rememberSerializable |
+----------+-----------+
           |
           v
+----------------------+
|      ViewModel       |
|----------------------|
| Presentation Logic   |
| Flow Transformation  |
| Repository Calls     |
+----------+-----------+
           |
           v
+----------------------+
|      Repository      |
|----------------------|
| Persistent Data      |
| DataStore / Database |
+----------------------+

各レイヤーが、それぞれ最も適した責務を持ちます。

- Composable は UI State
- NavKey は Navigation State
- Repository は永続データ
- ViewModel は Presentation Logic

責務が自然に分離された構造です。

 

🧑🏻‍💻 まとめ

Navigation 3 が登場しても、ViewModel が不要になるわけではありません。

ViewModel はこれまでどおり、

- ビジネスロジック
- Repository の調整
- Flow の変換
- Paging
- 長時間動作する Coroutine

などを担当する最適な場所です。

一方で、Compose は rememberSaveable を導入し、UI State を UI に持たせやすくしました。

さらに Navigation 3 は rememberSerializable を追加し、UI State を NavEntry ごとに保持できるようにしました。また、Navigation State は NavKey が担当します。

その結果、「とりあえず ViewModel に State を置く」という設計は、必ずしも最適ではなくなりました。

これからは、

この State を ViewModel に保存するにはどうすればいいか?

ではなく、

そもそも、この State は ViewModel が持つべきものなのか?

と考える方が自然でしょう。

ViewModel は今でも欠かせない存在です。

しかし Navigation 3 の時代における主な役割は、State Holder ではなく Presentation Logic を担うことへと変化しつつあります。

なお、UI State を ViewModel の外へ移したからといって、Configuration Changes や Process Death に弱くなるわけではありません。

- UI State は rememberSaveablerememberSerializable
- Navigation State は NavKey
- 永続データは Repository

というように、それぞれのレイヤーが適切な仕組みを使えば、Configuration Changes と Process Death の両方に対応した堅牢なアプリケーションを構築できます。

重要なのは State を保存することではなく、

「その State を最も自然に所有すべきレイヤーが管理すること」なのです。

 

🧑🏻‍💻 参考


Navigation 3 の Navigation Graph パターンまとめ

 

🤔 Navigation Graph はもう navigation() だけじゃない

Jetpack Compose 向けの Navigation 3 では、従来の Navigation Component にあった navigation() を使ったネストした Navigation Graph の考え方がなくなりました。

その代わりに、「コードをどう整理するか」と「BackStack をどう分けるか」を分離して考える設計になっています。

この記事では、Navigation 3 でよく使われる 3 つの Navigation Graph パターンを紹介します。

 

🤔 Navigation 3 の3つのパターン


Navigation 3
│
├─ コードを整理したい
│   ├─ Extension Functions
│   └─ Sealed NavKeys
│
└─ BackStack を分けたい
    └─ Nested NavDisplay

ポイントは、

- コードを整理する方法
- BackStack を分離する方法

は別の話だということです。

 

🤔 Extension Functions で画面を機能ごとに分割する

Navigation 3 では entry() を並べて画面を登録します。

画面数が増えてくると、1つのファイルに全部書くのは見づらくなります。

そんなときは Extension Function へ切り出すのが最もシンプルです。


// AuthModule.kt
fun EntryProviderScope<NavKey>.authGraph() {
    entry<Login> {
        LoginScreen()
    }

    entry<SignUp> {
        SignUpScreen()
    }
}

メイン側では呼び出すだけです。


val entryProvider = entryProvider {
    authGraph()

    entry<Home> {
        HomeScreen()
    }
}

NavDisplay(
    backStack = backStack,
    entryProvider = entryProvider
)

これだけで認証画面を別ファイルへ分離できます。

メリット
- Feature 単位で管理できる
- モジュール分割しやすい
- BackStack は1つなので構成はシンプル

 

🤔 Sealed NavKey で画面をグループ化する

もう1つの整理方法が NavKey をグループ化する 方法です。


sealed interface AuthKey : NavKey {

    @Serializable
    data object Login : AuthKey

    @Serializable
    data object SignUp : AuthKey
}

sealed interface MainKey : NavKey {

    @Serializable
    data object Home : MainKey

    @Serializable
    data class Detail(
        val id: String
    ) : MainKey
}

画面遷移も名前空間付きで分かりやすくなります。

Navigation 3 では Graph は存在しませんが、

- Auth 系
- Main 系
- Settings 系

のように論理的に整理できます。

メリット
- 名前空間が分かりやすい
- 型安全
- Destination が探しやすい

 

🤔 NavDisplay をネストする

ここだけは少し意味が変わります。

これはコード整理ではなく BackStack を分離する方法です。

例えば

- Bottom Navigation
- タブ
- Onboarding
- 独立したフロー

では、それぞれ独自の履歴を持たせたいことがあります。

その場合は NavDisplay をネストします。


entry<MainTabs> {
    MainTabsScreen()
}


@Composable
fun MainTabsScreen() {

    val tabBackStack =
        rememberNavBackStack(HomeTab)

    NavDisplay(
        backStack = tabBackStack,
        entryProvider = entryProvider {

            entry<HomeTab> {
                HomeScreen()
            }

            entry<SearchTab> {
                SearchScreen()
            }

            entry<ProfileTab> {
                ProfileScreen()
            }
        }
    )
}

ここでは親とは別の NavBackStack を持っています。


Root 
NavDisplay
    │
    └── MainTabs
             │
             └── NavDisplay
                     │
                     ├── Home
                     ├── Search
                     └── Profile

つまり、

NavDisplay = NavBackStack の管理単位

という考え方になります。

Bottom Navigation で各タブの履歴を保持できるのも、この仕組みによるものです。

 

🤔 どれを選べばいい?

次のように考えると分かりやすいでしょう。


画面を整理したい?
│
├─ Yes
│   ├─ Extension Functions
│   └─ Sealed NavKeys
│
└─ BackStack を分けたい?
    └─ Nested NavDisplay

 

🤔 まとめ

Navigation 3 では、従来の navigation() による Graph のネストはありません。

その代わりに、

- Extension Functions で entry() を機能ごとに分割する
- Sealed NavKey で Destination を整理する
- Nested NavDisplay で独立した NavBackStack を持つ

という3つのパターンを組み合わせて設計します。

特に重要なのは、コードの整理と BackStack の分離は別の概念という点です。

Navigation 3 は Graph をネストするライブラリではなく、NavDisplay と NavBackStack を組み合わせてナビゲーション構造を組み立てるライブラリへと進化しています。

 

🤔 参考


Navigation 3 時代の「二重遷移」を防ぐ正しい方法 - dropUnlessResumed は debounce ではない

Android アプリでボタンを素早く連打すると、同じ画面が何度も積み重なってしまうことがあります。


Home
  ↓
Detail
  ↓
Detail
  ↓
Detail

この問題を防ぐために debouncethrottle を使うケースは少なくありません。

しかし、Navigation 3 が提供する dropUnlessResumed は考え方がまったく異なります。

これは「一定時間タップを無視する」のではなく、画面が遷移できる状態かどうかを見てイベントを受け付ける API です。

 

🤔 debounce との違い

一見すると似ていますが、見ているものが違います。

つまり、


debounce
    ↓
「まだ500ms経ってないから無視」

dropUnlessResumed
    ↓
「この画面はもう操作できないから無視」

という違いがあります。

 

🤔 Navigationでは「時間」より「状態」が重要

画面遷移が始まると、現在の画面はすぐに RESUMED ではなくなります。


RESUMED
    │
ボタン押下
    │
navigate()
    │
STARTED
    │
STOPPED

この間にもう一度クリックされても、


dropUnlessResumed {
    navController.navigate(...)
}

であれば実行されません。

つまり、


クリック1回目
    ↓
navigate()

クリック2回目
    ↓
画面はもう RESUMED じゃない
    ↓
無視

となります。

 

🤔 なぜ debounce より自然なのか

例えば画面遷移アニメーションが長くなったとします。

debounce は

500ms待つ

という固定時間なので、

- アニメーションが300ms
- アニメーションが700ms

どちらにも最適とは限りません。

一方 dropUnlessResumed


画面が操作可能
      ↓
受け付ける

画面遷移中
      ↓
受け付けない

戻ってきた
      ↓
再び受け付ける

と、Lifecycle に合わせて自動的に動作します。

 

🤔 内部では何をしているの?

実装は驚くほどシンプルです。

概念的には次のような処理です。


if (lifecycle.currentState == Lifecycle.State.RESUMED) {
    block()
}

つまり、

- 現在の Lifecycle を確認する
- RESUMED のときだけラムダを実行する

それだけです。

タイマーも、Coroutine も、待ち時間もありません。

 

🤔 Navigation 3 での使い方

Compose ではクリックイベントをそのまま包むだけです。


val onClick = dropUnlessResumed {
    navController.navigate(Detail)
}

Button(
    onClick = onClick
) {
    Text("Open")
}

これだけで、

- 二重 Push
- 二重画面生成
- 連打による BackStack の重複

を簡単に防げます。

 

🤔 debounce を使うべき場面

もちろん debounce が不要になったわけではありません。

例えば

- 検索ボックス
- API リクエスト
- テキスト入力
- リアルタイム検索

のように「連続イベントを間引く」目的なら debounce が適しています。

一方、

- Navigation
- Dialog を開く
- BottomSheet を表示する

など Lifecycle に依存する UI 操作では dropUnlessResumed の方が自然です。

 

🤔 まとめ

dropUnlessResumeddebounce の代替ではありません。

見る対象が時間ではなく Lifecycle だからです。

Navigation では「今この画面は操作可能か」が最も重要になります。

そのため Navigation 3 では、時間ベースの制御ではなく Lifecycle ベースの制御で二重遷移を防ぐ設計になっています。

一度仕組みを理解すると、「なぜ Navigation 用に専用 API が用意されているのか」がよく分かるはずです。

 

🤔 参考